La tentazione di assecondare il malcontento

In una delle iniziative che hanno accompagnato il G7 dei ministri dell’agricoltura – svoltosi a Bergamo il 14 e 15 ottobre nel solco del vertice di Taormina e nella più ampia cornice “Fame zero” dell’Onu – è stata evocata una delle crisi umanitarie più gravi di questa estate: la fuga in Bangladesh di centinaia di migliaia di persone di etnia rohingya dallo stato birmano di Rakhine.

Mons. Galantino aveva appena incontrato, in una piazza di Bergamo, gli agricoltori della Coldiretti che manifestavano contro il trattamento agevolato all’importazione di riso dal Myanmar con cui l’Unione europea ha sottoscritto un accordo bilaterale che prevede dal 2009 l’eliminazione totale del dazio. A giudizio di questa associazione, l’agevolazione penalizzerebbe i nostri produttori che subirebbero la concorrenza del riso importato dall’Asia. Ma finora nessuna delle organizzazioni non governative, mobilitate nel richiedere l’intervento dell’Onu, ha mai posto un nesso diretto tra la fuga della popolazione rohingya e l’incremento della produzione risicola. I due fatti non sembrano per nulla collegati. Ma certamente fa presa sull’opinione pubblica italiana la “notizia” che il riso birmano arriverebbe sulle nostre tavole “macchiato” delle violenze nei confronti di una minoranza etnica. Un pretesto “buono”, “umanitario”, non c’è che dire, per rivendicare il ripristino della misura protezionistica. 

Non si può che concordare con questa visione laica e lungimirante del ministro. Alla tentazione di assecondare il malcontento con risposte semplicistiche, bisogna reagire, tutti, con razionalità e ragionevolezza, sforzandoci, laicamente, di comprendere fino in fondo come stanno i fatti e trovare ulteriori regole che tengano insieme apertura, libertà e giustizia.